Dans les régions de Grande-Bretagne favorisées par ceux qui recherchent des résidences secondaires, des maisons de retraite ou qui investissent dans un Airbnb, il y a depuis un certain temps maintenant, une sorte de crise de logement. Elle oppose les habitants locaux aux eux d’autre part et a été une cause de manifestations. Les régions où il y a eu des manifestations comprennent les Cornouailles et une grande partie du Pays de Galles rural et côtier. Cela rappelle, quoique de manière quelque peu décalée, une distinction que le sociologue urbain Mike Savage, a faite dans un article publié en 2010. C’était entre ce qu’il appelait le voisinage comme choix ; et le voisinage comme racines, ou l’attachement historique. Dans un cas, donc, plus actif et dans l’autre, plus passif ; On ne choisit pas où l’on naît et où l’on grandit. On pourrait concevoir la différence comme une différence entre la rationalité et l’émotion, mais, soutient-il, ceux qui choisissent peuvent être tout aussi engagés dans un sens émotionnel dans leur quartier ou ville, car cela valide d’autres éléments d’une identité. Il ajoute ensuite, d’une manière significative : « Il s’agit d’une éthique possessive, dans laquelle le désir de posséder encapsule le passé ainsi que le paysage présent dans des enjeux de propriété. Il s’agit d’une revendication forte sur le lieu, perçue comme une fusion d’attachement esthétique, émotionnel et instrumental, qui ne fait étonnamment aucune référence aux autres habitants. »
En parlant de « voisinage », il avait clairement à l’esprit les zones urbaines plutôt que les établissements dispersés, souvent assez ruraux, mis en évidence par les cas de Cornouailles et du Pays de Galles. Il y a, cependant, un parallèle clair et instructif. La distinction de Savage est venue d’une tentative de comprendre les conflits entre les deux groupes ; ceux qui sont attachés à la vie dans un endroit particulier par des liens avec les autres et des liens intimes et à long terme avec lui, et ceux qui voient autre chose : des maisons d’un style architectural convoité, un paysage urbain pittoresque de rues pavées et de places de marché, et le service personnalisé de magasins locaux au lieu des chaînes. La résistance à la gentrification, comme dans l’étude de Roman Cybriwsky (1978) sur un quartier de Philadelphie, vient à l’esprit. Donc, pas seulement le choix contre les racines, mais aussi les étrangers contre les initiés, et l’argent sérieux contre les revenus limités.
Pour en revenir à la distinction elle-même, et en faisant abstraction de ces conflits, une première pensée est que ce qui est proposé est un nouveau riff sur une distinction ancienne. Le contraste entre les locaux et les cosmopolites a été établi par un certain nombre de sociologues. Quiconque a lu l’ouvrage de Rosser et Harris (1965) Family and Social Change, où ils explorent le passage de ce qu’ils appelaient la société cohésive à la société mobile, sera en mesure de comprendre ce que dit Savage. [1] Il est également lié à l’opposition entre le quartier en tant que marchandise et en tant que la communauté (Cox, 1981).
La principale contribution de Savage est sa notion d’éthique possessive. Cela aide à rendre compte de la façon dont les nouveaux arrivants prennent les devants en matière de planification, en essayant d’imposer leurs propres points de vue à ceux qui ont un certain attachement local. Ils peuvent aussi apporter avec eux des idées apparemment plus progressistes qui entrent ensuite en conflit avec les personnes attachées localement à des points de vue apparemment plus étroits et moins informés ; mais qui font partie de leur propre sens de possession, tout à fait différent. La description par Susan Smith (1993) des conflits autour d’une célébration annuelle de la communauté dans la petite ville frontalière écossaise de Peebles est un cas classique. C’est une ancienne institutrice d’Édimbourg, qui a choisi Peebles comme un endroit agréable pour prendre sa retraite, qui a été la première à tirer la sonnette d’alarme sur ce qu’elle considérait comme une pratique raciste consistant à faire défiler des personnes dans ladite célébration en costumes de golliwog ; d’autres enseignants, également de nouveaux venus, on s’en doute, se sont alors joints à eux.
L’article de Savage ouvre également la voie à d’autres élaborations. Tout d’abord, le fond de sa discussion est très britannique. Les bases sur lesquelles les gens choisissent sont apparemment esthétiques, y compris les paysages urbains de valeur historique ; donc les délices de la gentrification rurale ou des vieux bourgs aux vestiges géorgiens ou victoriens. Mais aussi une distinction ou une aura qui marquerait les acheteurs comme particulièrement discriminants. Une liste américaine serait quelque peu différente. Les délices d’une petite ville seraient difficiles à trouver, car de tels endroits sont rarement charmants. Les petites villes universitaires – pensez à Yellow Springs (Antioch), Granville (Denison) et Gambier (Kenyon), toutes dans l’Ohio – peuvent être des exceptions. L’esthétique de classe sociale des rues sinueuses bordées d’arbres et des culs-de-sac isolés de Werthman et al. (1965) compterait également pour quelque chose. Et les développeurs essaient certainement de donner une distinction historique à leurs développements, même en exagérant la vérité. « New Albany : Fondée en 1837 » fait exploser la publicité pour un développement massif dans la banlieue de Columbus ; un développement qui a pris le contrôle de ladite petit village, submergeant les résidents d’origine, mais qui ne remonte qu’à il y a trois décennies. Curieusement, il dispose également d’une « Journée des fondateurs » et d’une « Société historique. » La grande différence avec le cas britannique, cependant, est l’importance tout à fait écrasante accordée aux écoles. C’est quelque chose que l’industrie de l’immobilier a découvert il y a longtemps et que les promoteurs tentent d’exploiter en prenant le contrôle de districts scolaires entiers qu’ils peuvent modeler à leur avantage.
Un deuxième point est la façon dont un ordre historique implicite du voisinage en tant qu’objet de choix a éclipsé le voisinage en tant qu’attachement historique : un aspect de plus de la marche inévitable de la marchandisation de tout. Au départ, cela aurait pu être assez spontané : un sens aigu de la géographie sociale de la ville de la part des personnes en ascension sociale. Mais il semble maintenant y avoir un imaginaire géographique alimenté par le benchmarking des médias.[2] Les médias britanniques ont récemment fait état de l’enquête du Times sur les endroits où vivre, identifiant par ordre de classement « les meilleurs ». Donc, si vous pouvez vous permettre Ilkley, alors bonne chance à vous. Et ils adorent les articles de remplissage avec des titres comme « Passons à X », suivis d’une discussion sur les attractions d’un endroit qui, hélas, est sur le point d’être « découvert ». Aux États-Unis, en revanche, il est d’usage que les journaux des grandes villes publient les scores moyens des districts scolaires locaux aux tests de compétence de l’État ; odieux mais vrai, et le rêve d’un agent immobilier.
Les arrangements institutionnels jouent un rôle dans la réalisation de ces imaginaires. Sans l’extraordinaire décentralisation de l’État américain, les districts scolaires ne pourraient pas assumer l’importance qu’ils accordent au choix résidentiel. Le fait qu’ils doivent lever la majeure partie de leurs propres revenus par le biais d’impôts locaux sur la propriété encourage le regroupement des riches et l’exclusion – par le biais d’une délégation tout aussi commode des contrôles de zonage – des pauvres. En Angleterre, les lois sur l’aménagement du territoire, la panoplie de restrictions qui accompagnent les « Ceintures de verdure » et les curieusement désignées « Zones de beauté naturelle exceptionnelle » – « naturelles » ? – aider à consacrer l’esthétique comme un critère clé de « l’appartenance élective » de Savage.
Il y a des questions d’échelle. En ce qui concerne son idée d’une éthique possessive au sein de l’appartenance élective, Savage écrit que « l’échelle spatiale de l’intérêt ici est remarquablement miniaturisée. Des rues et des bâtiments spécifiques sont identifiés comme ayant une signification particulière et transmettent une aura. Ici, le passé est possédé par le processus d’acquisition, et le fantasme et le désir peuvent être réconciliés avec la résidence actuelle » (p. 126). C’est un peu trop limitatif. On peut vivre sur un croissant classique de style Régence à Leamington Spa et être fier d’en posséder un peu, tout en appartenant à la Leamington Society, qui se consacre, selon sa publicité, à « protéger le caractère de notre ville », et noter le « notre ». Regardez n’importe quelle ville anglaise de, disons, 50 000 habitants ou moins, sans forte présence industrielle, et il y aura une société civique ou un trust qui appose des plaques bleues sur les maisons où des notables ont vécu. Des organisations comme celles-ci constitueraient un objet d’étude fascinant ; on soupçonne qu’ils sont dominés par ceux qui ne sont pas nés dans la ville et qui sont des arrivants relativement récents et aisés, souvent l’endroit de choix pour ceux qui travaillent ailleurs, puis dire aux habitants ce qu’ils devraient penser : donc Harrogate si vous travaillez à Leeds ou, en fait, Leamington si vous travaillez à Coventry.
Ce qui reste à développer dans la distinction de Savage, c’est la question de la classe, mais pas seulement dans le sens distributif commun du mot. Être capable de choisir (et de déplacer les autres) dépend clairement de l’argent et pourrait être opposé à cet égard à l’habitation sur place comme la « préférence » de ceux qui n’ont pas d’argent. Cependant, il peut aussi s’agir d’une question générationnelle, comme Rosser et Harris l’ont décrit dans leur étude sur le changement familial et social dans le sud du Pays de Galles. Les jeunes adultes se sont éloignés des communautés monoindustrielles très soudées en faveur des banlieues d’une ville voisine ; quelque chose qui indique leur ascension sociale au fur et à mesure que les classes de cols blancs s’élargissaient, mais aussi une volonté d’éviter que les grands-parents n’interfèrent dans la façon dont les enfants étaient élevés. Ce déménagement est cependant un changement regretté par ces mêmes grands-parents, qui sont restés attachés à l’endroit où ils avaient grandi.
Mais si certains ont le choix de l’endroit où ils vivent, y compris celui de rester dans un endroit auquel ils continuent d’être attachés, d’autres n’ont pas le choix du tout. Au contraire, ils sont piégés. Les quartiers les plus aisés sont les sites NIMBY classiques. Dans les zones défavorisées, la plupart ne s’en soucieront pas parce que leur objectif premier est de s’en sortir. Beaucoup ne s’opposeront pas à la rénovation urbaine. Ils seront heureux d’être relocalisés.
Ce qui manque à cela, cependant, c’est la classe en tant que question non seulement de bien-être matériel, mais de reconnaissance. Les résidents de longue date de Susan Smith’s Peebles n’appréciaient pas qu’on leur dise quoi faire de la part d’étrangers éduqués et consciemment « progressistes » qui pouvaient ensuite faire appel au soutien d’un establishment national éclairé, représenté par les médias. Il ne s’agit donc pas simplement d’un déplacement physique de ceux qui sont attachés à un quartier particulier, comme dans la gentrification, mais d’être traités comme des jetables, des gens dont les valeurs à l’égard d’un quartier, peut-être inconscientes de ses mérites architecturaux, ne comptent pas, et qui sont mises de côté sans conséquence.
RÉFÉRENCES
Bell C (1968) Middle Class Families. London: Routledge Kegan Paul.
Cox K R (1981) Capitalism and conflict around the communal living space. In M J Dear and A J Scott (eds.), Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society. Chicago: Maaroufa Press.
Cybriwsky R (1978) Social aspects of neighborhood change. Annals of the Association of American Geographers 68:1, 17-33.
Savage M (2010) The politics of elective belonging. Housing, Theory and Society 27: 2, 115–161.
Smith S J (1993) Bounding the Borders: claiming space and making place in rural Scotland. Transactions, Institute of British Geographers NS 18:3, 291-308.
Werthman C, Mandel J and Dienstfrey T (1965) Planning the Purchase Decision: Why People Buy in Planned Communities University of California at Berkeley: Center for Planning and Development Research, Institute of Urban and Regional Development (Preprint 10.)
[1] Le contraste de Colin Bell (1968) entre les bourgeois qui ont vécu dans une ville toute leur vie et les spiralistes qui sont là avant de s’installer ailleurs rend compte de la même relation.
[2] Pas seulement les médias. Pour le cas français, voir : https://www.monster.fr/conseil-carriere/article/les-12-villes-francaises-les-plus-attractives et https://www.paradissimmo.com/conseil-immobilier/top-10-des-villes-ou-il-fait-bon-vivre-en-france/
Unfashionable Geographies 